Бурхан байдаг эсэх нь олон зуун жилийн турш маргаантай байсан. Итгэгчид өөрсдийн үзэл бодлыг хичээнгүйлэн маргалддаг бол үл итгэгчид тэднийг няцаадаг. Энэ нийтлэлд бид Томас Аквинасын бичсэн Бурхан байдаг гэсэн 5 нотолгоог хөндөх болно. Бид энэ системийн давуу болон сул талуудыг тодорхой ойлгохын тулд няцаах жишээг үзэх болно.
Гэгээн Томасын нотлох баримтууд дээр
Гэгээн Фома Аквинский бол Ром дахь пап ламаар удирдуулсан барууны сүмийн албан ёсны итгэл үнэмшлийн статусыг олж авсан алдартай католик шашны эрдэмтэн юм. Томас Аквинасын дурдсан Бурхан байдаг тухай 5 нотолгоог тэрээр "Теологийн нийлбэр" хэмээх үндсэн бүтээлдээ толилуулжээ. Үүнд зохиогч, бусад зүйлсээс гадна, Бүтээгчийн оршин тогтнохыг хоёр аргаар нотлох боломжтой, тухайлбал, шалтгааны тусламжтайгаар болон тусламжтайгаар.үр дагавар. Өөрөөр хэлбэл, шалтгаанаас үр дагавар, үр дагавраас шалтгаан хоорондын аргументуудын тухай ярьж байна. Томас Аквинасын Бурхан байдаг гэсэн таван нотолгоо нь хоёр дахь хандлага дээр суурилдаг. Тэдний ерөнхий логик нь дараах байдалтай байна: Шалтгаан нь тодорхой үр дагавартай тул шалтгаан нь өөрөө байх ёстой газартай байдаг. Томас Бурханы оршин тогтнох нь хүмүүст ойлгомжтой биш гэж мэдэгджээ. Тиймээс, хэрэв бид Бүтээгчийг бидэнд тодорхой үр дагаврын үндсэн шалтгаан гэж үзвэл түүний оршин тогтнох нь нотлогдож болно. Энэ мэдэгдлийг Гэгээн Томас Аквинасын үндэс болгон авсан. Мэдээжийн хэрэг, товчхон тайлбарласан Бурханы оршин тогтнох 5 нотолгоо нь энэхүү гайхамшигтай теологичийн сэтгэлгээний гүн гүнзгий байдлыг бүрэн дүүрэн үнэлэх боломжийг олгохгүй боловч хөндөгдсөн асуудлын талаар ерөнхий ойлголтыг бий болгоход ихээхэн тус болно.
Нотлох нэг. Хөдөлгөөнгүй
Өнөө үед энэ Томасын аргументыг ихэвчлэн кинетик гэж нэрлэдэг. Энэ нь оршин байгаа бүх зүйл хөдөлгөөнд байдаг гэсэн нотолгоо дээр суурилдаг. Гэхдээ өөрөө юу ч хөдөлж чадахгүй. Жишээлбэл, тэрэг морийг хөдөлгөж, машин мотор хөдөлгөж, дарвуулт завь агаарыг хөдөлгөдөг. Молекулууд, атомууд болон дэлхийн бүх зүйл хөдөлж, бүгд гаднаас, өөр зүйлээс ажиллах импульс авдаг. Тэгээд дараа нь эргээд гурав дахь гэх мэт. Үүний үр дүнд шалтгаан, үр дагаврын төгсгөлгүй гинжин хэлхээ үүсдэг. Гэхдээ Фомагийн хэлснээр хязгааргүй гинж байж болохгүй, эс тэгвээс анхны хөдөлгүүр байхгүй болно. Хэрэв эхний зүйл байхгүй бол хоёр дахь нь байхгүй, дараа нь хөдөлгөөн огт байхгүй болно. Үүний дагуу шалтгаан болсон анхдагч эх сурвалж байх ёстойбусад бүх зүйлийн хөдөлгөөн, гэхдээ өөрөө гуравдагч хүчний нөлөөнд автдаггүй. Энэ гол хөдөлгөгч бол Бурхан.
Хоёр дахь нотолгоо. Үйлдвэрлэх шалтгаанаас
Энэ аргумент нь аливаа зүйл, үзэгдэл бүр нь ямар нэгэн үүсгэгч шалтгааны үр дагавар гэсэн нотолгоонд тулгуурладаг. Түүний хэлснээр мод үрнээс ургадаг, эхээс амьд амьтан төрдөг, элснээс шил гардаг гэх мэт. Үүний зэрэгцээ, дэлхийн ямар ч зүйл өөрийн шалтгаан болж чадахгүй, учир нь энэ тохиолдолд энэ нь харагдахаас өмнө оршин байсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай болно. Өөрөөр хэлбэл, өндөг өөрийгөө нурааж чадахгүй, байшин өөрөө барьж чадахгүй. Үүний үр дүнд эцэс төгсгөлгүй шалтгаан, үр дагаврын гинж дахин гарч ирдэг бөгөөд энэ нь үндсэн эх сурвалжийн эсрэг байх ёстой. Түүний оршин тогтнох нь өмнөх шалтгааны үр дагавар биш, харин өөрөө бусад бүх зүйлийн шалтгаан юм. Хэрэв энэ нь огт байхгүй байсан бол шалтгаан, үр дагаврыг бий болгох үйл явц байхгүй байх байсан. Энэ эх сурвалж бол Бурхан.
Баталгаа гурав. Шаардлага болон тохиолдлоос
Бурхан байдаг тухай Аквинад бичсэн 5 нотолгооны нэгэн адил энэ аргумент нь шалтгаан ба үр дагаврын хуулинд суурилдаг. Гэсэн хэдий ч тэр маш өвөрмөц юм. Томас дэлхий дээр санамсаргүй тохиолдлын зүйл байдаг бөгөөд тэдгээр нь байж болох эсвэл байхгүй байж магадгүй гэж үздэг. Нэгэн цагт тэд үнэхээр байсан, гэхдээ өмнө нь тэд тийм биш байсан. Томасын хэлснээр тэд өөрсдөө бий болсон гэж төсөөлөхийн аргагүй юм. Үүний дагуу байх ёстойтэдгээрийн үүсэх шалтгаан болно. Эцсийн эцэст, энэ нь өөрөө зайлшгүй байх ёстой бөгөөд бусад бүх хүмүүст зайлшгүй байх гадаад шалтгаан байхгүй гэсэн дүгнэлтэд хүргэдэг. Томас энэ мөн чанарыг "Бурхан" гэсэн ойлголтоор тодорхойлсон.
Баталгаа 4. Төгс төгөлдөр байдлын зэрэглэлээс
Томас Аквинас Аристотелийн албан ёсны логик дээр Бурхан байдаг гэсэн 5 нотолгоог үндэслэсэн. Тэдний нэг нь дэлхий дээрх бүх зүйлд янз бүрийн төгс төгөлдөр байдал илэрдэг гэж хэлдэг. Энэ нь сайн сайхан, гоо үзэсгэлэн, язгууртнууд, оршихуйн хэлбэр гэсэн ойлголтуудыг хэлдэг. Гэсэн хэдий ч төгс төгөлдөр байдлын зэрэг нь өөр зүйлтэй харьцуулахад л бидэнд мэдэгддэг. Өөрөөр хэлбэл тэд харьцангуй юм. Цаашилбал, Аквинас харьцангуй бүх зүйлийн цаана үнэмлэхүй төгс төгөлдөр болсон тодорхой үзэгдэл тодрох ёстой гэж дүгнэжээ. Жишээлбэл, та аливаа зүйлийг гоо үзэсгэлэнгээр нь харьцуулж, хамгийн муу эсвэл хамгийн сайн зүйлтэй харьцуулж болно. Гэхдээ туйлын шалгуур байх ёстой, түүнээс дээш юу ч байж болохгүй. Энэ бүх талаараа хамгийн төгс үзэгдэл бол Бурхан гэж нэрлэгддэг.
Нотлох тав дахь. Дэлхийг тэргүүлэгчээс
Томас Аквинасын Бурхан байдаг гэсэн 5 нотолгооны нэгэн адил энэ нь анхны шалтгаан гэсэн санаанаас эхэлдэг. Энэ тохиолдолд дэлхий болон түүн дээр амьдарч буй амьд амьтдыг утга учиртай, зохистой байдлын үүднээс авч үздэг. Сүүлийнх нь илүү сайн зүйл рүү тэмүүлдэг, өөрөөр хэлбэл ухамсартай эсвэл ухамсаргүйгээр заримыг нь эрэлхийлдэгзорилго. Тухайлбал, үр удмаа, тав тухтай амьдрах гэх мэт. Тиймээс Томас ертөнцийг ухаалгаар удирдаж, бүх зүйлд өөрийн зорилгоо бий болгодог дээд оршихуй байх ёстой гэж дүгнэжээ. Мэдээжийн хэрэг, энэ оршихуй зөвхөн Бурхан байж болно.
5 Томас Аквинасын бичсэн Бурхан байдгийн нотолгоо ба тэдгээрийн шүүмжлэл
Дээрх аргументуудад өнгөц дүн шинжилгээ хийсэн ч тэдгээр нь бүгд нэг логик хэлхээний талууд болохыг харуулж байна. Томас Аквинасын Бурхан байдаг гэсэн 5 нотолгоо нь голчлон дээд оршихуйд бус, харин материаллаг ертөнцөд төвлөрдөг. Сүүлд нь тэдгээрт нэг үндсэн шалтгааны үр дагавар буюу янз бүрийн үр дагаврын цогц байдлаар гарч ирдэг бөгөөд энэ нь өөрөө ямар ч шалтгаангүй, гэхдээ заавал байх ёстой. Томас түүнийг Бурхан гэж дууддаг ч энэ нь биднийг Бурхан гэж юу болохыг ойлгоход ойртуулдаггүй.
Тиймээс эдгээр аргументууд нь христийн шашинтай эсвэл өөр ямар ч байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн Эзэн байдгийг нотолж чадахгүй. Тэдгээр дээр үндэслэн Абрахамын шашныг шүтэгчдийн шүтдэг Бүтээгч яг байдаг гэдэгтэй маргах аргагүй. Нэмж дурдахад, хэрэв бид Томас Аквинасын Бурхан байдаг гэсэн таван нотолгоонд дүн шинжилгээ хийх юм бол ертөнцийг Бүтээгчийн үзэл баримтлал нь зайлшгүй шаардлагатай логик дүгнэлт биш харин таамаглалын таамаглал болох нь тодорхой болно. Тэдэнд учир шалтгааны мөн чанар илрээгүй, бидний төсөөлж байснаас тэс өөр болж хувирч байгаагаас энэ нь илт харагдаж байна. Эдгээр аргументууд үнэмшилтэй биш юмТомас Аквинасын санал болгосон дэлхийн метафизик зураг.
5 Бурхан оршин байдгийг нотлох баримтууд нь бидний орчлон ертөнцийн үндсэн зарчмуудыг үл тоомсорлодог асуудлыг товчхон онцолж өгдөг. Онолын хувьд манай ертөнц бол ямар нэгэн супер соёл иргэншлийн бүтээн байгуулалт, эсвэл орчлон ертөнцийн хараахан нээгээгүй хуулиудын үйл ажиллагааны үр дагавар, эсвэл ямар нэгэн ялгарал гэх мэт байж магадгүй юм. Өөрөөр хэлбэл, бидний төсөөлж байгаагаар Бурхантай ямар ч холбоогүй аливаа гайхалтай үзэл баримтлал, онолыг үндсэн шалтгааны дүрд санал болгож болно. Иймээс Бурхан ертөнцийг Бүтээгч, бүх зүйлийн үндэс суурь нь Томасын томъёолсон асуултуудын боломжит хариултуудын зөвхөн нэг нь юм. Иймээс эдгээр аргумент нь жинхэнэ утгаараа нотлох баримт болж чадахгүй.
Өөр нэг сөрөг аргумент нь дэлхийн юмс үзэгдлийн төгс байдлын тодорхой шатлалыг дэвшүүлсэн дөрөв дэх нотолгоотой холбоотой юм. Гэхдээ хэрэв та энэ талаар бодох юм бол гоо үзэсгэлэн, сайн сайхан байдал, язгууртан гэх мэт ойлголтууд нь хүний оюун санааны субьектив категори, өөрөөр хэлбэл оюун санааны ялгаатай байдлын бүтээгдэхүүн биш харин нэлээд объектив шинж чанар гэдгийг юу баталж чадах вэ? ? Үнэхээр гоо сайхныг юугаар хэмждэг вэ, гоо зүйн мэдрэмжийн мөн чанар юу вэ? Түүхээс харахад байнга өөрчлөгдөж байдаг сайн ба муугийн тухай хүний ойлголтоор Бурханыг бодох боломжтой юу? Ёс суртахууны үнэ цэнэ өөрчлөгддөг - гоо зүйн үнэ цэнэ өөрчлөгддөг. Өчигдөр гоо сайхны жишиг болж байсан зүйл өнөөдөр дунд зэргийн үлгэр жишээ болжээ. Хоёр зуун жилийн өмнө сайн байсан зүйл өнөөдөр хэт туйлшрал, хүн төрөлхтний эсрэг гэмт хэрэг болж байна. Энэхүү хүний үзэл баримтлалын хүрээнд Бурханыг дүрсэлсэн нь түүнийг өөр нэг оюун санааны ангилал, мөн харьцангуй адил болгодог. Иймээс Төгс Хүчит Бурханыг туйлын сайн эсвэл туйлын сайнтай адилтгах нь түүний бодитой оршин тогтнохын нотолгоо огтхон ч биш юм.
Түүгээр ч зогсохгүй ийм Бурхан муу, шороо, бузар муугаас давж гарах нь гарцаагүй. Жишээлбэл, энэ нь туйлын муу байж чадахгүй. Бид бие биенээ үгүйсгэдэг янз бүрийн үзэгдлүүдийг үнэмлэхүй хэмжээгээр дүрсэлсэн хэд хэдэн бурхад байгаа эсэхийг нотлох шаардлагатай болно. Тэдний аль нь ч хязгаарлагдмал байдлаасаа болоод жинхэнэ Бурхан байж чадахгүй, туйлын хувьд бүх зүйлийг агуулсан байх ёстой, тиймээс нэг байх ёстой. Энгийнээр хэлбэл, хүний оюун санааны ямар ч үзэл баримтлал, ангилал нь Бурханд үл хамаарах зүйл биш тул түүний оршин тогтнох баталгаа болж чадахгүй.
